场地方案对比表

广东碧桂园学校小学部中庭改造及体育设备采购决策会 · 场地材料方案梳理

方案类型	场地配图	具体做法（含面积）	优点	缺点 / 风险
方案一 EPDM + 曲草分区方案约310万元 EPDM + 曲草分区，安全、舒适、预算较均衡。建议优先	点击放大	集会区 1919平方米：8+8mm EPDM面层进口，底层国产胶粒，全系进口胶水，540元/平方米活动区 1011平方米：11mm曲草 + 5mm减震颗粒，630元/平方米设备区 945平方米：15mm曲草 + 70mm XPE减震层，850元/平方米基础修整：设备区水泥地面重构、全场找平、排水重构、舞台	安全、舒适与预算较均衡分区逻辑清晰，各区域匹配材料设备区缓冲性能更有保障维护成本相对可控，适合作为深化执行方案	EPDM区域后续可能需要二次翻新材料类型较多，施工衔接和收口质量需要重点管控
方案二大范围进口EPDM方案约300万元大范围进口EPDM，视觉统一但后期维修压力较高。视觉美观	点击放大	运动器械保护区 945平方米：15mm曲草+70mmXPE减震垫，850元/平方米。运动区 2930平方米：8+8mm进口EPDM，540元/平方米以EPDM形成更统一的运动面层观感	整体视觉更统一，颜色更鲜明场地弹性较好，适合运动区连续使用面层做法相对清晰	大范围EPDM在2-3年后需要开始局部修补，5-8年需要进行全面翻新，维修压力和翻新成本较高夏季热感、褪色和局部磨损风险需要考虑专项保护表达不如分区方案明确
方案三全曲草方案约330万元全曲草观感舒适，造价最高。品质保证	点击放大	运动区 2930平方米：多功能运动草坪（曲草），630元/平方米设备保护区原则上继续按草坪与减震体系统筹通过大面积曲草形成统一、柔和的活动界面	整体观感舒适、美观，低龄友好度高日常维护相对简单使用年限预期较长，质保10年，高频使用区7年。	总造价最高运动专项线条和硬地运动体验不如EPDM/PU体系明确
方案四国产材料降本方案约100万-150万元国产材料降本，安全缓冲与品质风险最高。风险较高	点击放大	器械保护区945平方米：35mm加绒草丝+70mm减震垫（280元/平方米），或15mm曲草+80mm减震垫运动区2930平方米：8mm硅PU，180元/平方米以国产面层和减震系统实施。	一次性投入最低施工周期相对可控，适合预算极度受限时实施。	场地品质、安全缓冲和低龄友好度明显下降无法满足跌落保护认证要求，设备投入使用后存在法规风险。场地无法全天候使用，下雨后必须确保全干后才能安全使用。长期维修、投诉和二次改造风险较高，不宜作为优先方案

决策提示

若以安全缓冲、低龄友好、预算可控和后期维护综合判断，方案一为当前最均衡的执行方案；方案二、方案三偏品质与观感提升，方案四偏降本但安全与品质风险较高。